用策略思维来选择行动

话说一地主家有两个长工——张三和李四。转眼到了年关，地主给了张三、李四每人一个红包。两个人都看到自己红包里装的是1000元钱，但不知道对方红包里 装的是多少。

这时地主发话了：“你们拿的红包里，每个红包的钱可能是以下两个数字之一：

1000元和3000元，现在你们如果愿意跟对方换红包的话，可以 由我来公证，但你们每人要支付100元公证费给我。”

张三心想：假定我跟李四交换红包，若他是1000元，我就相当于亏损100元公证 费，这种可能性是50%；若他是3000元，则扣除公证费100元，我还净赚3000－1000－100 =1900元，这种可能性也是50%，所以，我的预期净赚价值是50% x（－100)＋50% x 1900＝900元。这样看来，我跟李四交换是很划算的。

李四心里的想法跟张三一样。他也觉得跟张三换红包是很划算的。

于是张三、李四异口同声地对财主说：“我们愿意换。”

地主露出了一丝狡诈的微笑：“真愿意换？”

“愿意！”张三、李四毫不犹豫。

　　

结果，正如读者诸君所料，张三、李四各自亏损了100元收入，未得到任何好处。

只有地主用他小小的伎俩骗到了200元钱。

或者你会问：

张三和李四的推理究竟在哪个环节发生了错误呢？其实他们先前的推理都没错，而且他们都提出愿意跟对方交换也没错。错，就错在当地主再次询问 是否愿意交换时，他们仍然同意交换——这就是缺乏策略思维的后果。

如果张三和李四懂得策略思维，那么在地主再次询问时，他们就会拒绝交换。

为什么呢？

原因 在于：

地主第一次问大家是否愿意交换，既然张三表示愿意，那么李四就应该想到：“如果张三是3000块，他肯定不会同意跟我换，现在他同意跟我换，说明他 也是1000块，因此我不应跟他换。”同样，既然张三看到李四同意交换，也应该做相同的推理，得到不换的结论。所以地主再次询问时，策略思维之后的答案应 该是不换，这样他们就不会损失一笔所谓的公证费了。

　　

这个例子说明，在互动情形中，缺乏策略思维，难免会犯错误。